Autore: admin_agente

I sistemi di approvvigionamento del cibo del mondo globalizzato, oltre a connettere sempre di più il Nord e il Sud del Mondo, implicano enormi impatti da un punto di vista ambientale (riduzione della biodiversità, alterazione degli ecosistemi naturali), sociale (sfruttamento del lavoro, insicurezza alimentare) ed economico (aumento delle diseguaglianze).

Prima che il cibo raggiunga le nostre tavole, percorre un bel po’ di kilometri e passa per molte mani. Per assicurarci un futuro più sostenibile è fondamentale trovare nuovi modi per gestire e ridurre la nostra impronta in tutte le fasi del processo alimentare. Le criticità che caratterizzano buona parte delle filiere globalizzate e determinano per esempio la dieta delle persone in Europa possono anche coesistere in un unico piatto: per esempio una ciotola di Poke. 

Il Poke, nella sua interpretazione occidentale della ricetta originale hawaiana, è al momento uno dei piatti più di tendenza anche in Italia e rappresenta un ottimo esempio per evidenziare e rappresentare la portata di alcuni degli impatti delle filiere del cibo Nord-Sud. Il Poke è composto da diversi ingredienti: base, proteina, topping, parte croccante e salsa. Generalmente, il suo ingrediente principale è il pesce crudo affettato (poke è un verbo hawaiano che significa tagliare, affettare), servito in una ciotola di riso e condita con molti altri ingredienti: frutta secca (noci, anacardi), verdure (cipollotto, pomodorini, cavolo, alghe), frutta (avocado, ananas, mango, lime), salse e altro (zenzero, erbe, germogli).  

Perché è così di tendenza? 

Ci fa scoprire uno stile tropicale. È altamente personalizzabile perché ti permette di scegliere la composizione in base ai tuoi gusti. Sembra sano, è colorato e bello da guardare. Ma soprattutto, segue la tendenza dietetica del momento: pochi carboidrati e tante proteine.  

Ma…il Poke è sostenibile? 

Probabilmente la risposta migliore a questa domanda è: potrebbe esserlo, ma nella maggior parte dei casi non lo è.

Potrebbe esserlo perché dipende dalle caratteristiche delle filiere agro-alimentari di ogni ingrediente che compone il piatto e lo rende così ricco. Dato che non esistono al momento standard di sostenibilità internazionalmente riconosciuti per tutti i prodotti, molti degli ingredienti sopra citati hanno filiere lunghe e frammentate. Ciò significa che il processo di trasformazione dei prodotti può avvenire in diversi momenti e paesi o continenti, con tragitti di trasporto lunghi e ripetuti. In aggiunta, le differenze geo-economiche dei paesi coinvolti in queste relazioni commerciali, specialmente quelle Nord-Sud, lasciano spesso spazio alla violazione di alcuni diritti, come i diritti dei lavoratori e delle lavoratrici o il diritto di accesso all’acqua.  

Cosa possiamo fare? 

Di fronte alla consapevolezza della complessità e spesso dell’insostenibilità di alcune delle filiere di approvvigionamento alimentare, ogni consumatore può contribuire con le sue scelte e fare la propria parte.

Come? Innanzitutto, informarsi sulla filiera che coinvolge il prodotto che si vuole acquistare per assicurarsi che sia sostenibile da un punto di vista sociale e ambientale. Cittadine e cittadini europei, specialmente le generazioni più giovani, chiedono filiere agro-alimentari sostenibili che garantiscano il la sicurezza alimentare e la salute, e sostengano la crescita, l’occupazione e i diritti di lavoratori e lavoratrici nelle filiere alimentari. È comprendendo la complessità dei sistemi di cibo che diventa possibile mettere in campo strategie per correggere distorsioni e criticità. Un’altra soluzione è scegliere ingredienti più sostenibili, cercando di comporre un Poke alternativo. Al posto dei classici ingredienti il vostro Poke potrebbe contenere una proteina vegetale, come i legumi, pesci più sostenibili e verdure meno impattanti, noci e cereali, sarebbe già un primo passo verso la sostenibilità! 

Consulta le infografiche che illustrano le filiere dei prodotti maggiormente contenuti nel Poke a questo link: https://www.foodwave.eu/wp-content/uploads/2022/04/Food-Wave-18-cities-report-FINAL-affiancate_POKE.pdf  

Fonte: Està per Food Wave 

Il tema della sostenibilità ambientale è spesso presente nel dibattito e nei mezzi di comunicazione. È una questione molto complessa, in quanto mette in gioco la scienza, l’economia, la politica e perfino la morale.  

Inoltre, è trasversale a quasi ogni aspetto della vita sociale. Non a caso, nell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile non solo vi sono obiettivi che si concentrano su tale ambito (in particolare il 12 sui modelli di produzione, il 13 sul cambiamento climatico, il 14 sui mari e il 15 sugli ecosistemi terrestri), ma la maggioranza degli altri tocca la questione della sostenibilità ambientale: il 2 in relazione alla produzione di cibo, il 6 sull’acqua, il 7 sull’energia, l’8 sulla crescita economica, il 9 sulle infrastrutture e l’industria e l’11 sugli insediamenti umani. 

Opportunamente gli obiettivi dell’Agenda 2030 uniscono l’accesso ad un bene o servizio alla sua sostenibilità ambientale: non è infatti accettabile che una parte della popolazione non abbia accesso a beni e servizi essenziali – oppure acceda a questi in misura significativamente inferiore rispetto ad altri gruppi; al tempo stesso, tale accesso ha un impatto ambientale e ciò va tenuto in conto. 

Infatti, la maggioranza della comunità scientifica è concorde nell’affermare che l’attuale modello di sviluppo determina un impatto ambientale non sostenibile per il nostro pianeta, con conseguenze che colpiscono e colpiranno in primis alcuni luoghi e alcune fasce della popolazione, ma, a lungo andare, tutti e tutte.  

I cambiamenti necessari ad affrontare questa crisi devono essere osservati attentamente, per comprendere: 

1. Se la soluzione proposta determina un vero beneficio, a livello globale 

1. Chi deve sopportare i costi dell’implementazione di tale soluzione  

Quanto al primo punto, vanno tenuti in conto molti aspetti. Per esempio, nella valutazione se è opportuno sostituire un bene più inquinante, con uno meno inquinante (ad es. un’automobile), si deve considerare tutto il ciclo di vita del prodotto, dall’estrazione delle materie prime, al trasporto dei componenti, sino allo smaltimento del bene stesso.  

Quanto al secondo, bisogna capire come, ad es. l’aumento del prezzo di un bene, come il carburante, influisce sulle diverse fasce di popolazione e di conseguenza prevedere forme che compensino determinati cambiamenti non esacerbando l’ingiustizia sociale. 

Come già saprete, da alcuni giorni in Ucraina è in corso la guerra. Era nell’aria da settimane, con le forze russe schierate ai confini del paese limitrofo ufficialmente per svolgere alcune esercitazioni militari, che sono sfociate in guerra giovedì 24 febbraio con l’invasione del territorio ucraino.

Da allora, tutto il mondo sta seguendo con il fiato sospeso quello che si preannuncia come l’ennesimo scontro in cui a rimetterci, come sempre e più di tutti, saranno i civili inermi: famiglie, bambine e bambini, giovani e meno giovani che vivranno nel terrore dei bombardamenti oppure al fronte. Come per tutte le guerre, il bilancio finale si abbatterà sulla pelle delle persone, che perderanno persone care, la propria casa, la propria scuola, e in alcuni casi saranno costrette ad abbandonare il proprio paese e le proprie radici.

Ma la guerra, ovunque essa sia, porta con sé anche altre conseguenze catastrofiche, magari più silenziose ma altrettanto drammatiche. Numerosi osservatori, infatti, hanno avvertito che questo ultima escalation di violenza potrebbe causare devastazioni a lungo termine anche per l’ambiente, e più in generale per la vita sulla terra (SDG 13).

Naturalmente, alcune tra le preoccupazioni maggiori riguardano la vulnerabilità dei siti nucleari presenti sul territorio ucraino: dalla cosiddetta “zona di alienazione” di Chernobyl, ovvero l’area oggi interdetta intorno alla centrale nucleare oggetto del famoso incidente del 1986, alle quattro centrali nucleari tutt’ora in funzione che potrebbero essere colpite dall’artiglieria russa provocando una catastrofe le cui conseguenze potrebbero durare secoli.

Tuttavia  il pericolo non riguarda solo i siti sensibili dove si maneggia materiale radioattivo. Come puntualizzato da Richard Pearshouse, responsabile di Crisi e ambiente di Amnesty International, la zona orientale dell’Ucraina (dove si trova la regione del Donbas, uno degli epicentri della guerra) è piena di siti industriali come impianti metallurgici, fabbriche chimiche, centrali elettriche e miniere in disuso: tutti siti estremamente pericolosi in caso di attacco o distruzione, che se danneggiati potrebbero portare conseguenze estreme in termini di inquinamento e avvelenamento dei terreni e delle acque della regione.

Nonostante le leggi che regolano i conflitti militari proibiscano gli attacchi intenzionali alle infrastrutture civili, è evidente che la forza deterrente di queste previsioni lasci il tempo che trova, in tempo di guerra: peraltro, combattere all’interno di aree densamente popolate e urbanizzate comporta un rischio non indifferente che questo genere di attacchi avvengano anche accidentalmente.

Oltre al pericolo di un eventuale coinvolgimento delle infrastrutture industriali ed energetiche che la guerra inevitabilmente porta con sé, con tutte le conseguenze in termini di devastazione ambientale, vi è anche un altro aspetto, meno conosciuto ma altrettanto preoccupante.  L’Ucraina, infatti, è uno dei principali paesi coltivatori ed esportatori di cereali, che esporta in tutto il mondo e in particolare in Africa e Medio Oriente. Tra le conseguenze che la guerra minaccia di portare con sé, questa volta, c’è il timore che si possa assistere a fenomeni di mancanza di queste materie prime fondamentali con conseguente minaccia alla sicurezza alimentare di queste aree che, come riportato dal direttore esecutivo del World Food Programme David Beasley, sono già messe a dura prova dalle conseguenze di due anni di pandemia.

Le radici di questa potenziale catastrofe, come spesso accade, non sono recenti. L’area del Donbas, che è teatro di una guerra civile già da oltre 8 anni, è un territorio a rischio da diverso tempo. In generale, i territori orientali dell’Ucraina erano già tra i più inquinati del Paese per via della forte vocazione industriale dell’area. Se già prima della guerra – scoppiata nel 2014 – la vulnerabilità ambientale del Donbass era minacciata dalla presenza di numerosi siti industriali (con le relative emissioni, scorie e rifiuti tossici di vario genere), gli anni di sosta forzata o l’abbandono delle fabbriche e degli impianti hanno aumentato ulteriormente il rischio di disastri ambientali legati all’incuria e alla mancanza di manutenzione.

Il mancato mantenimento delle infrastrutture idriche ha fatto sì che liquami vari non trattati (e contenenti metalli pesanti come piombo, arsenico, mercurio) si siano riversati nel fiume Donetsk, mettendo in pericolo tutte le persone, le colture e le attività che dipendono da quelle acque. Persino le bombe inesplose, che rappresentano un grave rischio per i civili per anni anche dopo la fine degli scontri, rappresentano una minaccia per il suolo, poiché rilasciano sostanze tossiche di ogni tipo che avvelenano il terreno e le falde acquifere.

Infine, per non farci mancare proprio niente, l’area è profondamente vulnerabile anche dal punto di vista della tutela del patrimonio boschivo. I bombardamenti e la devastazione causata dalla guerra del 2014, insieme con gli effetti del cambiamento climatico, hanno reso l’Ucraina orientale “terreno fertile” per gli incendi. Secondo dati dell’ONU, il conflitto in Donbas ha distrutto un’area di circa 530mila ettari di terreno, compresi 18 parchi naturali. Si riporta che degli oltre 12mila incendi boschivi dell’area, buona parte siano dovuti ad effetti collaterali dei bombardamenti.

L’Ucraina è dunque già in una posizione estremamente delicata dal punto di vista ambientale, e questo conflitto potrebbe ulteriormente peggiorare le cose. Anche se l’Ucraina occupa solo il 6% della superficie in Europa possiede il 35% della biodiversità del continente. Ma lungi da noi pensare che eventualità del genere possano diventare un problema solo per chi abita quelle aree: le frontiere dei paesi, naturalmente, non sono una barriera per gli eventi naturali catastrofici e, qualora dovessero verificarsi gli eventi evidenziati finora, l’impatto si estenderà oltre i confini e colpirà gli ecosistemi di tutto il nord Europa e della Russia.

Per questo,  come dichiarato da una funzionaria dello UN Environment Programme, “c’è un urgente bisogno di monitoraggio ecologico per valutare e minimizzare i rischi ambientali derivanti dal conflitto armato.

Ma, prima di tutto, c’è un bisogno urgente che venga cessato il fuoco immediatamente e che venga messa fine a questa ennesima catastrofe umanitaria e ambientale.